Concevoir un logiciel de collaboration pour les équipes 3D : Que chercher

Qui n’aime pas une listicle pratique ? Mais lorsqu’il s’agit de faire un tour d’horizon des logiciels de collaboration en design, il est important de noter que ces listes sont souvent compilées en pensant aux équipes UX et de design graphique. Ils comparent les outils de conception d'interfaces, les tableaux blancs et les applications de prototypage. Cela est utile si vous expédiez un produit comme une application mobile, mais moins si votre source de vérité est un assemblage CAO, un modèle BIM ou une scène 3D en temps réel.

Les équipes d'ingénierie, de conception de produits et d'AEC ont un problème différent. Leurs dossiers sont volumineux, leurs formats fragmentés et les personnes qui doivent peser – fabrication, approvisionnement, marketing, partenaires externes, clients – n’ont généralement pas de siège CAD. Ce guide cartographie les catégories d'outils de collaboration de conception construits pour le travail 3D, les critères d'évaluation qui comptent réellement, ainsi qu'un cadre de choix par cas d'utilisation. Pour le flux de travail lui-même, plutôt que pour le logiciel, consultez notre guide complémentaire sur le processus de révision de la conception 3D.

Qu'est-ce qu'un logiciel de collaboration design (pour les équipes 3D)?

Le logiciel de collaboration de conception est une plate-forme qui permet à une équipe distribuée de réviser, baliser et itérer les conceptions ensemble, en temps réel ou de manière asynchrone, avec des commentaires, un historique de versions et des contrôles d'accès attachés à la conception elle-même.

Pour les équipes 3D et d'ingénierie, cette définition a un poids supplémentaire. L'artefact à l'étude est un modèle, pas une image plate, donc la collaboration doit se faire en trois dimensions: rotation d'un assemblage, coupe à travers lui, épinglage d'une annotation sur une face ou un composant spécifique. C'est la frontière entre le logiciel de collaboration 3D dont il est question ici et les outils de collaboration de conception orientés UX qui dominent la plupart des listes de "best of". Ces derniers ne sont pas conçus pour ouvrir un assemblage CAO de 2 Go, respecter sa structure et laisser un fournisseur dans un autre fuseau horaire commenter une soudure spécifique.

L'objectif est une seule source de vérité : une version actuelle de la conception, un fil de décisions défavorables, et une trace claire de qui a approuvé quoi.

Les plateformes natives de CAO montrent à quoi ressemble une collaboration mature au sein d'un environnement de création unique. Ils prennent en charge l'édition simultanée, les commentaires et balisages intégrés au modèle, la branche et la fusion, l'accès basé sur les rôles, le partage sécurisé par lien et un mode de suivi qui permet à une personne de conduire pendant que d'autres regardent la même vue. C'est un ensemble de fonctionnalités solides, à condition que tout le monde dans la revue soit un utilisateur.

Les outils de révision dédiés adoptent l'approche inverse : ils ne sont pas l'environnement de création, mais fournissent des fonctionnalités pour rendre le cycle de révision rigoureux et traçable.

Les plateformes 3D temps réel, dont Unity, occupent une troisième position; le modèle est créé ailleurs, puis converti et partagé sous forme d'expérience interactive que tout le monde peut ouvrir dans un navigateur.

La plupart des organisations se retrouvent avec plus d'un de ces éléments. La question n'est pas de savoir quelle catégorie gagne, mais laquelle est la mieux adaptée à votre cycle d'examen.

Tous les évaluateurs ont-ils besoin du logiciel de CAO?

Souvent, oui, ce qui en fait l'une des grandes contraintes de cette catégorie. La collaboration native CAO suppose que chaque participant occupe un siège dans le même environnement de création. Pour l'équipe de conception de base, c'est raisonnable. Pour tous les autres, il s'agit d'un goulot d'étranglement : les ingénieurs de fabrication, les gestionnaires de programmes, le marketing, l'approvisionnement, les cadres et les clients externes ont rarement des licences CAO, et leur en donner une est coûteux et inutile pour la tâche à accomplir.

La conséquence est un cycle de révision qui s'enlise dans des captures d'écran et des PDF exportés encombrants. Les commentaires arrivent détachés du modèle, le contexte est perdu et l'équipe de conception passe son temps à concilier les commentaires au lieu de les résoudre.

L'alternative est de découpler l'avis de la création: convertir la conception dans un format léger et interactif et partager 3D interactive pour examen dans le navigateur, de sorte que n'importe quel intervenant peut tourner, sectionner et commenter un lien sans rien installer. Ce sont des outils qui convertissent les données CAO et BIM pour examen, gèrent l'étape d'ingestion, prennent des formats natifs et neutres et les préparent pour une utilisation en temps réel.

Cela est particulièrement important lorsque les revues sont interfonctionnelles, lorsque des partenaires externes sont impliqués ou lorsque les mêmes données 3D seront réutilisées en aval pour la formation, les ventes ou le contenu marketing.

Comment choisir (par cas d'utilisation)

Il n’existe pas de meilleur logiciel de collaboration en matière de conception; recherchez celui qui s’attaque aux goulets d’étranglement spécifiques de votre organisation. Posez-vous ces questions:

1. Quel est le travail principal? Si deux ingénieurs doivent éditer le même assemblage à la fois, vous avez besoin d'une collaboration native CAO. Si la friction est dans l'obtention d'un feedback structuré et de l'approbation, vous avez besoin d'un outil dédié de révision de conception. Si le frottement amène les intervenants non techniques à comprendre la conception et à y répondre, vous avez besoin d'une plateforme de visualisation et de révision 3D en temps réel.

2. Qui est dans la pièce ? Comptez les évaluateurs sans licence CAO. S'ils sont plus nombreux que les auteurs, l'accès par navigateur est probablement une nécessité, et non une chose agréable.

3. D'où proviennent les données? Un seul système de CAO simplifie le tout. Plusieurs sources CAO, plus le BIM, plus les données de numérisation ou de DCC, font de la conversion et de la largeur de format le critère décisif.

4. Interne ou externe ? Les évaluateurs externes mettent la barre plus haut en ce qui concerne les autorisations, l'accès des invités et la protection IP.

5. Comment ça s'adapte à la pile ? Confirmez le chemin d'intégration dans PLM et les systèmes que votre équipe exécute déjà.

6. Quel est le modèle de licence? Prix des vendeurs par siège d'auteur, par spectateur, par consommation ou par accord d'entreprise. Modélisez le coût de vos évaluateurs occasionnels avant de vous engager - c'est là que le prix par siège devient cher.

Répondez à ces six questions et la liste restreinte se limite généralement à deux ou trois produits.

Les équipes standardisant la 3D en temps réel dans l'ensemble d'une organisation peuvent explorer Unity Industry pour le déploiement, le support et l'octroi de licences d'entreprise.